“Censuur machines”? – Wat betekent de hervorming van het auteursrecht

De EU krijgt een nieuw auteursrecht. Maandenlang was er veel debat – totdat onderhandelaars van de EU-lidstaten en het Europees Parlement woensdagavond overeenstemming bereikten over een voorlopige hervorming, met inbegrip van aanvullende auteursrechten voor persuitgevers.

Wat betekent deze overeenkomst voor bijna elke internetgebruiker? En waarom is ze zo controversieel? Vragen en antwoorden in één oogopslag:

Waarom is het onderwerp zo explosief?

Twee dingen stonden centraal in de discussie: het aanvullende auteursrecht voor persuitgevers in artikel 11 en de introductie van zogenaamde uploadfilters in artikel 13 van de hervorming.

Volgens critici ging het om niets minder dan de toekomst van het internet in zijn huidige vorm. De overeenkomst zou het risico inhouden “het internet, zoals wij het kennen, uitsluitend in handen van technologie en mediareuzen te plaatsen”, zei de Europese Europese piraat Julia Reda.

Ongeveer vijf miljoen mensen tekenden een petitie tegen delen van de hervorming. Alle partijen probeerden het project te beïnvloeden. Google, maar ook Wikipedia en digitale verenigingen zetten zich daartegen in – persuitgevers, mediabedrijven en startups spraken zich fel uit.

tonen

Wat zou de hervorming eigenlijk moeten brengen?

Toen de Europese Commissie in 2016 de nieuwe regels voorstelde, wilde ze de copyrightwetgeving aanpassen aan het digitale tijdperk. “Ik wil dat journalisten, uitgevers en andere auteurs een billijke vergoeding ontvangen voor hun werk,” zei Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie.

Krantenuitgevers, auteurs, platenlabels en andere rechthebbenden maken inhoud die online wordt verspreid tegen hoge kosten – maar ze verdienen er soms weinig aan.

Ook interessant: DSGVO: Niet huren – wijzigen!

Wat is de overeenkomst nu?

Ten eerste moeten krantenuitgevers en auteurs meer krijgen voor hun inhoud. Zoekmachines zoals Google kunnen niet langer eenvoudig kleine delen van artikelen weergeven in hun zoekresultaten of Google Nieuws. In plaats daarvan moeten ze de uitgevers om toestemming vragen en mogelijk betalen.

Anderzijds zijn platforms zoals YouTube meer toegewijd aan artikel 13. Beschermde werken moeten een licentie hebben voordat ze op de platforms landen – of mogen niet worden geüpload.

Uitgesloten zijn bedrijven die aan drie criteria voldoen: ze moeten minder dan drie jaar oud zijn, een maximale jaaromzet hebben van tien miljoen euro en minder dan vijf miljoen gebruikers per maand. In werkelijkheid heeft dit slechts gevolgen voor enkele platforms.

Het Parlement had eigenlijk om uitzonderingen gevraagd voor alle bedrijven met een jaarlijkse omzet van maximaal 20 miljoen euro. Dit is vooral bedoeld om startups en jonge bedrijven te beschermen.

Wat zeggen de critici?

Ze waarschuwen dat platforms vanwege artikel 13 uploadfilters zouden moeten gebruiken. Hoewel deze niet expliciet worden vermeld in de hervorming.

Bedrijven moeten echter al het mogelijke doen om inbreuk op het auteursrecht te voorkomen. Critici van bijna alle partijen vrezen dat de filters ook juridische inhoud zoals parodieën of citaten blokkeren – en dus de vrijheid van meningsuiting beperken.

“Als het Parlement het goedkeurt, zullen cybercensuurmachines binnenkort een realiteit worden”, zei linkse afgevaardigde Martina Michels.

De Duitse digitale minister van staat Dorothee Bär (CSU) had dinsdag gesproken tegen het uploadfilter – en verwees naar het regeerakkoord van de Unie en de SPD. Het verwerpt de verplichting om te filteren als “onevenredig”. Axel Voss (CDU), die de onderhandelingen voor het parlement leidde, benadrukte echter dat de overeenkomst “niets te maken heeft met filters, aangezien sommige aanhangers van wetteloze ruimtes op internet worden gepropageerd”.

Tegenstanders van de aanvullende auteursrechtwetgeving zien nadelen voor uitgevers. Deze zijn afhankelijk van de vermelding door zoekmachines en zouden daarom een ​​zwakke onderhandelingspositie hebben bij Google en Co.

Bovendien verwijzen ze naar Duitsland: hier is een aanvullend auteursrecht sinds 2013 – maar het leidt niet tot aanzienlijke contante betalingen aan uitgevers. De Vereniging van Duitse krantenuitgevers en de Vereniging van Duitse tijdschriftenuitgevers verwelkomden desalniettemin de overeenkomst van woensdag als “een geweldige kans voor onafhankelijke journalistiek in het digitale tijdperk”.

Is dat het laatste woord dat wordt gesproken?

Niet helemaal. Het akkoord over woensdag moet nog worden bevestigd door het Parlement en de EU-landen. Meestal is dat gewoon formaliteit.

Maar de hervorming van het auteursrecht verwarmt vooral de geest – vooral in het Parlement is weerstand te verwachten. Omdat dat artikel 13 een ruimere uitzondering wilde. Als de plenaire vergadering zich hiertegen verzet, mislukt de hervorming nog steeds.

Tegenstanders van het project hebben al aangekondigd dat ze op 23 maart in Duitsland actie zullen ondernemen tegen het project. Google wil de richtlijn nu in detail analyseren en vervolgens beslissen over de volgende stappen. Maar dat zal enige tijd duren.

Ook interessant: internetfoto’s en auteursrechten: er is nog steeds veel behoefte aan informatie

Nieuwsbrief & Messenger

Altijd op de hoogte van alle onderwerpen van het digitale leven met de LEAD-nieuwsbrief en de LEAD Tech-nieuwsbrief. Professioneel of privé. In uw inbox of via messenger.

Abonneer u nu op onze nieuwsbrief
Abonneer je nu via messenger

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *