EU-auteursrechthervorming: wie profiteert en wie verliest?

LEAD: Wat betekent de nieuwe auteursrechtrichtlijn voor de normale gebruiker?

Kreutzer: Voor klassiek passieve gebruikers die vooral inhoud willen consumeren, betekent dit dat er in de toekomst veel meer niet meer beschikbaar zal zijn. Tot nu toe heeft internet veel mogelijkheden gecreëerd voor mensen om zich uit te spreken, video’s en memes te verspreiden, dingen op sociale netwerken te plaatsen. Als de platformproviders, hostproviders of forumoperators ervoor moeten zorgen dat inbreuk op het auteursrecht wordt voorkomen voordat deze zich zelfs voordoet, betekent dit dat deze niet meer online zal zijn.

Lead Digital Till Kreutzer
Till Kreutzer, copyrightinformatieportaal iRights e.V. (tegoed: privé)

LEIDEN: Welke inhoud wordt het meest getroffen?

Kreutzer: Muziek en video zullen zeker aanzienlijk worden beïnvloed, maar ook tekstbijdragen en informatie in zoekmachines. Vanwege artikel 11 zal veel niet verschijnen of vindbaar zijn omdat het niet gemakkelijk kan worden gekoppeld. Vergunningen zouden eerst moeten worden verkregen, wat in veel gevallen niet mogelijk zal zijn. Het betreft eigenlijk elke vorm van inhoud.

tonen

LEID: Hoe zal de hervorming het werk van beïnvloeders beïnvloeden?

Kreutzer: beïnvloeders zijn niet alleen passieve, maar actieve gebruikers, dus het beïnvloedt hen van beide kanten. Beïnvloeders en makers zijn zelf auteurs en produceren auteursrechtelijk beschermd materiaal. Vaak zullen ze ook in conflict komen met de auteursrechten van anderen, omdat op de achtergrond muziek draait, tonen ze kleine filmpjes of soortgelijke dingen. Als deze inhoud vooraf wordt onderzocht door platforms of automatisch wordt geblokkeerd door uploadfilters, lijdt de diversiteit op internet en lijden de beïnvloeders ook. Natuurlijk zijn met name influencers en makers erg geïnteresseerd in het feit dat internet grotendeels vrij kan functioneren.

LEID: Denk je dat veel beïnvloeders nu met pensioen gaan?

Kreutzer: Ik geloof dat internet altijd zijn weg vindt. Het zal waarschijnlijk veel veranderen. Of dergelijke beroepen zullen blijven bestaan, hangt sterk af van waar nieuwe technologieën vandaan komen. Als er geen platforms meer zijn zoals ze ooit waren, of ze werken niet meer zoals vroeger, dan zijn er misschien nieuwe technologieën die het weer beter maken.

LEID: Wat kan er veranderen? Heb je concrete ideeën?

Kreutzer: Als centrale aanbieders van diensten zoals YouTube sterk in de focus van deze copyright-industrie komen te liggen, kan het zijn dat er sprake is van decentralisatie. In het verleden waren er niet zo veel sociale media-aanbieders of zelfs videoplatforms, maar de inhoud werd verspreid – tussen gebruikers, zonder een centrale aanbieder. Toen Napster – een netwerk voor het delen van bestanden beheerd door een commerciële verkoper – offline ging omdat het werd aangeklaagd door de muziekindustrie, gingen gebruikers als het ware ondergronds en ontwikkelden ze gedecentraliseerde netwerken. Er was dus geen provider meer, maar gebruikers wisselden hun content rechtstreeks met elkaar uit.

Ook interessant: “In de huidige versie produceert de auteursrechtrichtlijn bijna alleen maar verliezers”

LEIDEN: In hoeverre worden journalisten getroffen door de nieuwe richtlijn?

Kreutzer: Iedereen die actief inhoud op internet plaatst, zal worden getroffen door het feit dat meer inhoud de grote platformaanbieders niet mag passeren als centrale poortwachters. Ze worden gefilterd, ze worden gesorteerd, ze worden verwijderd en geblokkeerd. Vooral freelance journalisten zijn sterk afhankelijk van het feit dat hun berichten op internet worden gevonden. Dit zal in de toekomst worden bemoeilijkt door artikel 11 en de Wet bescherming persdiensten. Ze zijn minder gelezen, minder bekend en minder openbaar. Dat is erg problematisch.

LEID: Hoe zit het met de grote uitgevers en mediahuizen?

Kreutzer: Ze zorgen er ook actief voor dat ze erg aanwezig zijn op internet, omdat dat hun publiciteit bepaalt. Bovendien behalen ze lezers, via de lezers en kliksnelheden, genereren ze inkomsten. Als hun inhoud niet zo goed wordt gevonden of niet meer wordt vermeld omdat ze rechten kunnen schenden, zullen ze aanzienlijk lijden. Dit geldt natuurlijk voor uitgevers, vooral de kleinere en niet de grote. De publicaties van de grote uitgevers worden vaak rechtstreeks genoemd, bijvoorbeeld “bild.de” heeft veel directe gebruikers. Maar kleine kranten zijn vaak toegankelijk via zoekmachines. Iemand zoekt een zoekterm en vindt vervolgens een indicatie op Google Nieuws of op Facebook. Als dit moeilijk wordt gemaakt, heeft dit een negatieve invloed op de CTR’s.

“Deze hervorming is geen hervorming voor auteurs, maar een hervorming voor zeer specifieke soorten ondernemingen.”

LEIDING: Hoe beoordeelt u de positie van grote bedrijven zoals Google, YouTube en Facebook, die door de hervorming zouden moeten worden vertraagd?

Kreutzer: Als de richtlijn echt zo wordt, betekent dit dat de barrières en de kosten voor het uitvoeren van zoekmachines of platforms voor het delen van video’s aanzienlijk zullen toenemen. Dit wordt duurder, het wordt ingewikkelder, je moet dure filters gebruiken en waarschijnlijk veel personeel om overtredingen handmatig te controleren. Dat is veel investering. En men kan zich voorstellen wie dergelijke investeringen en uitgaven kan bieden: natuurlijk de zeer grote.

LEID: Dat zal de uitzondering voor startups niet veranderen?

Kreutzer: deze afwijking is beperkt tot bedrijven die minder dan drie jaar oud zijn. Vooral startups hebben investeerders en geld nodig. Dit loont echter alleen voor investeerders wanneer een start-up groter wordt en langer bestaat. Gedurende drie jaar zijn geen duurzame investeringen mogelijk. De startups krijgen niet eens het geld, wat innovatie in de kiem belemmert.

LEAD: Hoe zit het met de makers en kunstenaars die eigenlijk het meeste profijt zouden moeten hebben van het nieuwe beleid?

Kreutzer: Dat hangt sterk af van de verschillende verordeningen die nu zijn aangenomen. In het geval van het auteursrecht van de uitgever is dit bijvoorbeeld een recht voor uitgevers en niet voor auteurs. Of dan bij de auteurs – zoals beloofd – ook geld binnenkomt, is zeer de vraag. Artikel 13 genereert nu eigenlijk meer inkomsten dan voorheen, omdat YouTube bijvoorbeeld geld inzamelt via een licentieovereenkomst. Natuurlijk komt dit geld allereerst bij de recycler, de platenmaatschappijen, de filmbedrijven. Of de auteur hiervan echt iets heeft, staat helemaal in de sterren. Deze hervorming is geen hervorming voor auteurs, maar een hervorming voor zeer specifieke soorten ondernemingen. En dit zijn de klassieke gebruikers van rechten.

LEID: Hoe teleurgesteld bent u dat de EU de hervorming van het auteursrecht ondanks massale protesten heeft doorstaan?

Kreutzer: Voor mij speelt het aspect democratie een zeer belangrijke rol. De opstand van de bevolking in de afgelopen weken is echt ongekend. Met honderdduizenden mensen die de straat op gaan en miljoenen mensen die petities ondertekenen. Dat dit door veel instanties volledig wordt genegeerd en zelfs in diskrediet wordt gebracht, vind ik zeer schandalig. Ik geloof dat dit zeker zal worden weerspiegeld in de Europese verkiezingen.

Ook interessant: EU-hervorming van het auteursrecht: behoefte aan of het einde van het gratis internet?

Nieuwsbrief & Messenger

Altijd op de hoogte van alle onderwerpen van het digitale leven met de LEAD-nieuwsbrief en de LEAD Tech-nieuwsbrief. Professioneel of privé. In uw inbox of via messenger.

Abonneer u nu op onze nieuwsbrief
Abonneer je nu via messenger

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *