Wat als Facebook serieus is?

Op woensdag had Facebook-oprichter Mark Zuckerberg inderdaad het nieuws bereikt met een positieve boodschap – en veroorzaakte ook een wereldwijde opschudding met een manifest van 3200 woorden.

Een nieuws zonder (data) schandaal: berichten zouden eindelijk privé zijn, toekomst niet alleen versleuteld end-to-end, maar ook niet langer permanent zichtbaar om zichzelf na een bepaalde tijd te verwijderen. Bovendien wil Facebook minder metadata over nieuwsinhoud opslaan en deze zo kort mogelijk bewaren.

“Religieuze bekering”

Critici waren meteen ter plaatse. En bespot, zoals de voormalige legendarische Wall Street Journal-auteur en AllThingsD mede-oprichter, Walt Mossberg: hoe lang geloofde Zuckerberg zelf in zijn verklaringen – “één dag, één uur?”. En John Herrman van de New York Times vroeg zich af waarom Zuckerberg geen details over zijn ‘religieuze bekering’ met de verbaasde Facebook-gemeenschap heeft gedeeld.

tonen

Terug in 2009 versus terug in 2019 pic.twitter.com/LOJs2mi3Ti

– John Herrman (@jwherrman) 6 maart 2019

Twee dagen later: een nieuw lek

Soms gebeurt alles heel snel. Voordat Zuckerberg verdere details kon presenteren (als hij dat wilde), haalde de groepsleider de realiteit opnieuw in: beveiligingsonderzoekers ontdekten een privacykloof in Facebook Messenger. Hetzelfde lek was al in 2018 verschenen en werd toen “gecorrigeerd”. De bugfix is ​​nu echter een nieuw beveiligingslek geworden.

Als een link via de messenger wordt verzonden, kan deze worden gebruikt om erachter te komen wie met welke andere gebruiker praat en of deze toegang hebben tot de lijst met contactpersonen. Facebook stapte onmiddellijk in en loste de fout op. Het duurt slechts weken, misschien zelfs maanden, om te zien of dit tot een nieuwe kwetsbaarheid leidt.

Ook interessant: Facebook-nieuwsfeed: communiceren, niet consumeren

Maar wat als …?

Tot dan, nogmaals, het woord van Zuckerberg. Nogmaals, in 2014 had Zuckerberg na een hack van de Facebook-server aangetoond dat Facebook – of alleen hij – berichten onmiddellijk kan verwijderen. Als hij het wil. Alleen mist het de overtuiging dat hij dergelijke tools aan alle Facebook-gebruikers in de hand wil geven.

En toch! Stel dat Facebook eindelijk serieus wordt over gegevensbeveiliging: zou Facebook van morgen nog steeds Facebook zijn zoals we het vandaag kennen? Nee, zegt de gerenommeerde Amerikaanse blogger Casey Newton, die in zijn spannende analyse uiteenzet wat het zou betekenen voor Zuckerberg om zijn plannen met actie te volgen.

Facebook heeft een nieuw bedrijfsmodel nodig

Tot nu toe heeft Facebook zich gericht op de nieuwsfeed in de corebusiness, met name voor reclame. Maar onderzoek toont aan dat de aantrekkingskracht van de tijdlijn voor veel gebruikers kleiner is geworden.

Veel jongere gebruikers schakelen over naar Twitter en Instagram (een dochteronderneming van Facebook) of chatten op het andere Facebook-platform, WhatsApp Messenger. Dit nieuwe decentralisme brengt het succes van Facebook in gevaar. En meer privacy maakt het moeilijker om gerichte advertenties op Facebook te presenteren om de advertentie-inkomsten te behouden of, in het beste geval, te verhogen.

Facebook zou een handelsplatform worden

Newton, handel en betalingen zijn nu al “alomtegenwoordig op Facebook”. Instagram wordt steeds meer een e-commerceplatform en Facebook ontwikkelt zijn eigen cryptocurrency. Zuckerberg zou Facebook zelfs kunnen herontwerpen tot een “serviceplatform voor particuliere en zakelijke diensten”. Een taak die jaren kan duren. Jaren dat aandeelhouders Zuckerberg waarschijnlijk niet zouden geven.

Facebook zou in sommige landen verboden zijn

Als de Groep echt gegevensbeveiliging zou implementeren, zouden er problemen zijn in landen met een dictatoriale houding, zoals Rusland of China. Overheidsinstanties beweren al lang dat grote bedrijven hun gegevens lokaal op servers in hun respectieve landen moeten opslaan. Wetshandhavingsinstanties in de genoemde landen willen gemakkelijker toegang krijgen tot de gegevens van hun burgers. Een “privatisering” van Facebook kon dus in deze landen niet plaatsvinden. Maar als Facebook aandringt op zijn nieuwe regels, bestaat er een dreiging van een verbod op het platform en het verlies van miljoenen gebruikers.

Aan de andere kant, geloofwaardigheid winnen

Anderzijds zou een verbod in dergelijke landen bijdragen aan de (nieuwe) geloofwaardigheid van het bedrijf, ook in de VS. Momenteel positioneert Apple zich bijvoorbeeld als het Amerikaanse bedrijf dat staat voor de bescherming van privégegevens.

Het Cupertino-bedrijf berispt voortdurend wetshandhavingsinstanties zoals de FBI, die iPhones van criminelen wil kraken – maar kan dat niet (alleen met behulp van speciale hulpmiddelen die bedrijven zoals het Israëlische beveiligingsbedrijf Cellebrite duur maken om Amerikaanse overheidsinstanties te betalen) ,

Facebook zou naast Apple kunnen staan, als een verdediger van de vrijheid van het individu. Hierdoor konden gebruikers ook terug winnen. Alleen al in de VS verloor Facebook in 2018 15 miljoen gebruikers in vergelijking met het voorgaande jaar, en veel Facebook keerde de advertentie-relevante doelgroep van 12- tot 34-jarigen de rug toe.

En wat komt er echt?

Zuckerberg moet worden beoordeeld op zijn eigen woorden. Maar al te vaak zijn zijn uitspraken de afgelopen jaren ongelooflijk gebleken. Auteur Newton herinnert eraan dat Zuckerberg vier jaar geleden beloofde dat de nieuwsfeed binnenkort video-gebaseerd zou zijn.

Dit bleek net zo onwaar te zijn als de aankondiging van Zuckerberg in 2016 dat Facebook “een sociale infrastructuur” zal ontwikkelen. Wat daarmee bedoeld werd, opent vandaag voor niemand.

Het dilemma met “Geschiedenis wissen”

Lange tijd heeft de Facebook-oprichter ook de privacytool “Geschiedenis wissen” beloofd. Dit zou gebruikers de mogelijkheid moeten bieden om informatie te verwijderen die Facebook filtert uit het gebruik van apps en websites van derden voor het personaliseren van advertenties.

Eind februari moest Facebook echter toegeven aan een conferentie van de bank Morgan Stanley, de tool komt “later in het jaar”. De reden: de functie Geschiedenis wissen beperkt de mogelijkheid van Facebook om geschikte advertenties te importeren.

Dit voorbeeld toont opnieuw het grote conflict waarin de Facebook-groep zich bevindt.

Misschien zelfs al jaren. Misschien voor altijd.

Ook interessant: Facebook: vuile game achter de schermen

Nieuwsbrief & Messenger

Altijd op de hoogte van alle onderwerpen van het digitale leven met de LEAD-nieuwsbrief en de LEAD Tech-nieuwsbrief. Professioneel of privé. In uw inbox of via messenger.

Abonneer u nu op onze nieuwsbrief
Abonneer je nu via messenger

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *